Dimitriu: „Justiția sub conducerea Liei Savonea sprijină albirea infractorilor.” Reacții USR după decizia CJUE
Deputați ai USR au reacționat, joi, în urma deciziei CJUE privind prescripția penală, pronunțată în cauza „Lin II”, referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale a României.
Stelian Ion, deputat USR, a afirmat că „atunci când cea mai înaltă instanță a României ajunge să fie corectată din nou de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, nu mai vorbim despre o simplă dispută juridică. Vorbim despre un eșec instituțional cu efecte directe asupra încrederii în Justiție și asupra capacității statului de a-i trage la răspundere pe cei care fraudează inclusiv fondurile europene.”
Ion a subliniat că „România nu poate pretinde că luptă împotriva marii corupții și a fraudelor cu bani europeni, în timp ce Înalta Curte, condusă de Lia Savonea, promovează interpretări care favorizează impunitatea.” El a adăugat că „CJUE este categorică: hotărârea pronunțată de ÎCCJ în 2024, prin care instanțele române erau împiedicate să respecte decizia CJUE și să lase neaplicată Decizia ICCJ nr. 67/2022, invocând legalitatea și interdicția lex tertia, este incompatibilă cu dreptul Uniunii.”
„Mai mult, CJUE sugerează că recursul în casație nu poate deveni un instrument pentru perpetuarea unor soluții contrare dreptului european”, a completat Ion.
„Este timpul ca România să aleagă: o Justiție fidelă statului de drept european sau o Justiție care, prin interpretări artificiale și abuzul unor căi extraordinare de atac, ajunge să protejeze autorii fraudelor grave.”
„Când cea mai înaltă instanță este pusă în situația de a fi corectată în mod repetat de CJUE pentru că favorizează riscul de impunitate, problema nu mai este una tehnică, ci una care vizează chiar raportarea României la dreptul Uniunii Europene”, a conchis el.
Alexandru Dimitriu, deputat USR și membru în Comisia juridică a Camerei Deputaților, a declarat că „Justiția condusă de Lia Savonea favorizează albirea infractorilor. O spune răspicat CJUE — pentru a doua oară!”
Dimitriu a menționat că „Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat din nou peste cap interpretarea promovată de ÎCCJ în materia prescripției. Nu este o diferență de opinie juridică. Este a doua hotărâre în trei ani prin care Luxemburgul constată că abordarea este incompatibilă cu dreptul Uniunii.”
El a subliniat că „instanțele române aveau obligația să aplice dreptul european” și a adus în discuție faptul că „întrebarea a fost pusă chiar de Înalta Curte.”
Dimitriu a adăugat că „răspunsul le-a demolat teza punct cu punct: nu există nicio încălcare a legalității, nicio incertitudine.”
Deputatul a subliniat că „sunt consecințe concrete, nu teoretice. CJUE spune că un dosar aflat în recurs în casație nu este un dosar închis definitiv — deci nu poate fi „salvat” prin prescripție pe modelul impus de Înalta Curte.”
„Portițele se închid”, a concluzionat el.
Dimitriu a arătat că Înalta Curte a transmis un comunicat prin care nu își asumă responsabilitatea. „Nicio asumare”, a spus el.
„Ce a răspuns astăzi Înalta Curte, corectată a doua oară de instanța supremă a Europei? Un comunicat în care se felicită că aplică «cu bună-credință dreptul european». Nicio asumare. Niciun cuvânt despre dosarele de mare corupție deja îngropate prin prescripție.”
„România nu poate pretinde că luptă cu marea corupție și cu frauda pe bani europeni câtă vreme vârful justiției fabrică interpretări care îi scot pe infractori de sub răspundere”, a mai spus el. „Statul de drept înseamnă aplicarea legii. Nu apărarea cu orice preț a unei construcții juridice care a produs un singur rezultat măsurabil: impunitate.”
